かつてウェブ解析は単純に思えました。

トラッカーを設置し、トラフィックの増減を観察し、コンバージョンを確認し、表示されているデータがサイト上で実際に活動する実在の人間を表していると信頼していました。セッション数が増えれば成功、減れば問題発生と単純に解釈できました。

しかしこの思考モデルはもはや通用しません。

AIアシスタントが従来の検索・閲覧行動を代替する中、多くのマーケターが解析基盤の見直しを迫られています。課題はデータ収集そのものではなく、収集データが「人間の行動」か「AIトラフィック」かを判別することです。ここにプライバシー優先型ウェブ解析の戦略的重要性が浮上します。

今日、ダッシュボードに表示されるデータの多くは、もはや人間によるものではありません。AIアシスタント、自動化されたエージェント、スクレイパー、LLMクローラーが、ユーザーのように振る舞う意図もなくページを「訪問」しているのです。

サーバーの視点では、これらすべてがトラフィックとして認識されます。
マーケターの視点では、しばしば混沌と映ります。

私たちはかつてないほど多くのデータを手に入れつつ、かつてないほど信頼性の低いシグナルに直面しているのです。

AIがウェブ解析を変える方法

私たちが解析業務を始めた頃、その仕組みは単純でした：ユーザーがサイトに訪れ、クリックを繰り返す。その行動から意図に関する意味ある情報を得ていたのです。

しかしその仕組みは静かに変化しました。

もはや人間だけを計測しているわけではありません。ウェブ上では、ユーザーを模倣するものの実際にはユーザーではないAIツールや自動化システムなど、他の種類の主体も計測対象となっているのです。

人間と自動化された行動を区別しなければ、洞察力に基づいて行動していると思い込みながら、実際にはノイズに基づいた意思決定をしてしまうことになります。

おそらく自身のデータでも既に目にしたことがあるだろう：奇妙な参照元からの急激なアクセス増加、意味のあるエンゲージメントなしに訪問数を増やすページ、あるいは営業・サポート・実際の顧客からのフィードバックと一致しないトラフィックパターンなどです。

こうした現象の多くは「古典的なスパムボット」ではありません。これらはAIシステムがページをプリフェッチしたり、構造化データを取得するためにサイトをクエリしたり、実際にサイトにアクセスしないユーザーに代わってコンテンツをスキャンしているのです。

これら全てを人間の訪問と同等に扱えば、成長ストーリーは曖昧になります。

実際のオーディエンスが静かに減少している間、「活動」を称賛することになるでしょう。その場合、あなたは人ではなく幽霊のために最適化しているのです。

従来のウェブ解析がAIトラフィックで失敗する理由

主流の解析プラットフォームの多くは、クッキーベースの時代に設計されました。当時は「訪問」とは主にブラウザを持つ個人を意味していました。

AIはそうしたルールに従がいません。

典型的な識別子を持たず、同意バナーとやり取りせず、非定型な方法でページにアクセスし、通常の行動経路とは似ても似つかない方法でサイトを移動します。人間のようにスクロールせず、整然としたファネルを辿らず、マーケターが期待する形で「コンバージョン」しません。

その結果、識別子と直線的なユーザージャーニーを主軸に構築されたツールは、両方向で活動を誤分類する可能性があります。機械を人間と誤認したり、予期せぬ行動を取る実在ユーザーをフィルタリングして除外したりするのです。

だからこそ、多くのチームにとって新たな極めて実践的な問いが核心となっています：

「当社のトラフィックのうち、実際に人間によるものはどれほどでしょうか？」

AI時代において人間中心の解析が重要な理由

真剣なアナリストがデータを考える方法に、より深い変化が起きています。

今日の目標は、クリーンで信頼できる人間のトラフィックです。

ここでプライバシー優先の解析プラットフォームが予想外の重要性を獲得しました。サードパーティクッキーや侵入的な追跡に依存しないため、ウェブ全体でIDを縫い合わせるよりも、実際のインタラクション、つまり人々がサイト上でする行動そのものに焦点を当てがちだからです。

このアプローチはAI時代に驚くほど適していることが判明しました。測定が合成識別子ではなく本物の行動に基づけば、自動化された活動と本物のエンゲージメントを区別しやすくなるのです。

言い換えれば、プライバシー保護のために構築されたツールは、データの真の意味を守るツールへと進化しつつあります。

MatomoがAIトラフィックと人間によるトラフィックを区別する方法

ますます多くのチームが、すべての訪問を同じように扱うのではなく、AIトラフィックを検知できる解析ツールを求めています。

MatomoはAI活動を無視するのではなく、既知のAIアシスタントやツールからのトラフィックを識別し、レポート内で独自のチャネルとして分離することを可能にします。

これは単なる装飾的なラベルではありません。データの解釈方法そのものを変えます。

混在したトラフィックのグラフを凝視し「何が本物か」を推測する代わりに、認識されたAIツールの行動と、実際の人間の行動を比較できます。

トラフィックの急増が人間によるものか機械によるものかを見分けられます。ページが本当にユーザーを惹きつけているのか、それとも単に自動システムによって大量に閲覧されているのかを判断できます。

アナリストにとって、これは「これは本物か？」という終わりのない議論から、「人間とAIの行動比較データはこちら」という証拠に基づく議論へと移行させます。

多くの主流アナリティクスプラットフォームは、依然として人間と自動化された訪問を混在させています。レポート作成には強力ですが、AIトラフィックと実ユーザーを明確に区別する手段をチームに提供しません。対照的に、MatomoのようにAIアシスタントトラフィックを明示的に可視化するプラットフォームは、AIが支配的なウェブ環境において、より明確で信頼性の高い洞察力を提供します。

人間のトラフィックが圧迫される状況下では、その明確性は重要性を増すばかりです。

マーケターが理解すべき大きな変化

長年、多くの組織は生のトラフィックを成功の代用指標として扱ってきました。セッション数が増えれば注目度も上がると考え、ページビューが増えれば影響力も高まると感じていました。

AIはこの前提を覆しました。

「トラフィック」の増加分が機械の活動である可能性が高まり、多くのユーザーがクリックせずに答えを得られる現代において、訪問数はもはや人間の関心を示す信頼できる指標ではありません。

KPIが依然として総セッション数を中心に構築されている場合、自社のオーディエンスを全く代表しない活動に対して最適化してしまうリスクがあります。

Matomoのようなプライバシー優先プラットフォームは、監視型トラッキングよりも意味のある行動シグナルを長年重視してきました。この視点は今や、コンプライアンス要件というより戦略的優位性として捉えられています。

単にヒット数を数えるのではなく、人々を理解することに重点を置くなら、このアプローチは今日の現実により適合するのです。

AIとウェブ解析：マーケティングチームが考慮すべき点

AIの発見可能性を最適化すべきか？（はい、ただし別個に）

AIの発見可能性を無視するのは賢明ではありません。

実際、AI向けの最適化はそれ自体が正当なマーケティング戦略になりつつあります。とはいえ、それは人間の最適化と並行するものであり、置き換えるものではありません。

現在、実質的に2つの対象が存在します：

• クリック、閲覧、比較、コンバージョンを行う人間ユーザー
• 読み取り、要約、参照、推奨を行うだけでなく、ユーザーに代わってページをナビゲートし、情報を取得し、タスクを完了するエージェントとして直接ウェブサイトと対話するAIシステム

それぞれに独自の最適化と測定アプローチが必要です。

AIによる発見可能性においては、コンテンツが明確に構造化され、事実的に正確で、システムが解釈しやすいかどうか、またAI応答内でブランドが正確に表現されているかどうかが重要です。

それは妥当な目標ではありますが、人間の関与とは同一ではありません。

多くのチームが犯す真の過ちは、すべてを「トラフィック」という単一の主要業績評価指標（KPI）に混同することです。

より優れたモデルは次の通りです：

• 人間のパフォーマンスを測る指標群
• AIの可視性と存在感を測る指標群

まさにここでMatomoのようなツールが有用となります。これら二つの世界を混同せず、別々に把握する手助けをしてくれるからです。

もしアナリティクスツールがこれを実現できないなら、AIファーストのウェブに必要な完全な可視性を得られていない可能性があります。

AIはウェブサイトのトラフィックを増加させているのか、減少させているのか？

多くのウェブサイトにおいて、AIは時間の経過とともに実際の人間のトラフィックを減少させる可能性が高いです。

アシスタント内で回答を得る人が増えるほど、特に情報検索においては、クリックしてサイトにアクセスする必要性を感じる人は減るでしょう。ガートナーは、ユーザーがウェブサイトを訪問する代わりにAIチャットボットやその他の仮想エージェントに依存するようになるにつれ、2026年までに検索エンジンの利用量が25％減少すると予測しています。

一方で、AIシステムはサイト上でバックグラウンド活動を発生させ続ける可能性があり、従来の解析ツールはこれを訪問として記録するため、実際のオーディエンスが減少しているにもかかわらずダッシュボードは活発に見えることがあります。

結果として誤解を招く状況が生じます：

• アナリティクスが「活動」を示す
• しかし実際の人間へのリーチは静かに減少

だからこそ今後数年の重要指標は「総セッション数」ではなく「人間によるセッション数」となるのです。

そしてアナリティクスツールが可視化すべきは、まさにこの指標なのです。

現代的な解析ツールを選ぶ際に考慮すべき点とは？

AIが人々のウェブ利用方法と機械のウェブサイトとの関わり方の両方を変えているならば、優れた解析ツールの基準も変化しなければなりません。

もはや訪問数を数えるだけのプラットフォームでは不十分です。

訪問者が実際に誰なのかを理解する手助けとなるプラットフォームが必要です。

現代の解析ツールが提供する機能：

• AIや自動化された活動と人間のトラフィックを明確に分離
• 識別子だけでなく、実際の行動パターンに焦点を当てる
• サードパーティクッキーに依存しない

多くの主流ツールはデータ収集に優れていますが、そのデータが実際に何を表しているかについてははるかに不透明です。

MatomoのようにAI関連のトラフィックを明示的に可視化するプラットフォームは、AIが支配的なウェブ環境において、チームが意思決定を行うための明確な基盤を提供します。

ダッシュボードとビジネスの現実がもはや一致しない場合、この区別はどんなに洗練されたアトリビューションモデルよりも重要です。

マーケターとアナリストにとっての新たな現実

この状況が定着するにつれ、真に重要な問いは変化しています。

今や核心的な疑問は、トラフィックのうちどれほどが真の人間の行動を表しているかです：

• トラフィックのうち人間によるものはどれほどか？
• AIリファラルは実際のコンバージョンにつながっているのか？
• クリック数は少なくても、AIツール内で可視化されているのか？

これらの疑問に明確に答えられるチームは、セッション数をひたすら追い求めるチームよりも優れた意思決定ができます。

だからこそプライバシー優先の解析手法が信頼を集めています」。人工的なノイズではなく、実在する人間に焦点を当て続けるからです。

最終見解

AIはウェブ解析にとって遠い将来の脅威ではなく、すでに数値の意味を再構築しています。

この環境で勝ち残るのは、最も大きなダッシュボードや最多の訪問数を誇る組織ではありません。

自信を持ってこう言える組織です：

「このトラフィックのうち、どれが実在の人間によるものか把握しています。同時に、AIにどれだけ検知されているかも理解しています」

この意味で、人間のトラフィックは最も価値ある指標となり、AIの検知可能性は新たな戦略的要素として並列します。

データへの確信を得るには、アナリティクスツールが人間の訪問者と自動化されたトラフィックを明確に区別する手助けをしなければなりません。

AIを考慮してアナリティクススタックを見直すなら、全てを混在させるのではなく、人間とAIのトラフィックを個別に可視化できるツールを優先するのが理にかなっています。

結局のところ、アナリティクスは単なる訪問数の計測ではなく、実在する人々を理解する手助けとなるべきだからです。

Matomoの無料トライアルを開始し、トラフィックのうちどれほどが真に人間によるものかを確認してください。